Предатель иуда искариот

Posted by workscan on in Форекс и биржа

Предатель иуда искариот

В соответствии с Евангелиям, Иуда, один из учеников Иисуса, реализовал его за 30 сребреников. Он указал на Иисуса римским воинам, публично поцеловав его в саду, куда те явились по договоренности. По окончании Иуда взял обещанные за предательство деньги, но нежданно раскаялся и покончил с собой.

Верующие христиане истолковывали данный поступок Иуды неким прозрением, т. е. «прекращением действия дьявольской инспирации». Сатана покинул его, и Иуда понял, что совершил. Так, Иуда действовал под влиянием мистических сил, и его вина заключалась в том, что он допустил это влияние.

Прозрение к нему пришло через чур поздно Имя предателя было навеки предано позору, а также осина, на которой повесился Иуда, превратилась в дерево «с плохой репутацией».

С того времени минуло более двух тысяч лет, но, не обращая внимания на в далеком прошлом утвердившуюся версию о подлом предательстве Иуды, многие авторы склонны вычислять, что настоящих мотивов для правонарушения у Иуды не было. Сомнения породили массу предположений об подлинной подоплеке его действий. По одной из предположений, он всего лишь делал волю самого Иисуса, поскольку тот знал о будущем предательстве: «действительно, действительно говорю вам, что один из вас предаст Меня.

Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит. Один же из учеников Его, которого обожал Иисус, возлежал на груди Иисуса. Ему Симон Петр сделал символ, дабы задал вопрос, кто это, о котором говорит. Он, припав к груди Иисуса, сообщил Ему: Господи! кто это? Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув, кусок хлеба подам.

И, обмакнув кусок, подал Иуде Искариоту. И по окончании этого куска вошел в него Сатана. Тогда Иисус сообщил ему: что делаешь, делай скорее» (евангелие от Иоанна).

В случае если Иуда поступал по воле Иисуса, тогда вина с его поступка частично снималась бы. Но человеку, ступившему на порочный путь предательства, пускай кроме того совершенного по воле Всевышнего, все равно не было места среди преданных учеников Иисуса. Каковы были подлинные обстоятельства суицида Иуды?

Дабы ответить на данный вопрос, сначала необходимо разобраться с тем, для чего он отправился на предательство собственного учителя.

Массу сомнений вызывает и Иудин поцелуй. Из-за чего он как раз так предает Иисуса? В случае если рассуждать с чисто людских позиций, то данный поступок остается легко необъяснимым. Так как Иуда имел возможность указать на преподавателя хотя бы рукой, но он выбрал «поцелуй любви».

Его роль злодея высвечивается с большей силой, потому, что тяжело себе представить для того чтобы подлеца, что может целовать человека на протяжении предательства. Кроме того если он вправду так коварен и темён душой, как это воображают классические толкования Библии, то разве может таковой человек, совсем сломанный, законченный злодей, после этого внезапно раскаяться? Способен ли злодей по большому счету испытывать какие-либо муки совести?

Тем более такие, способные привести к суициду?

Один из современных авторов, задающихся подобными вопросами, С. Михайлов писал: «История столь богата бессчётными неточностями, в то время, когда предателей возводили в ранг храбрецов, а из храбрецов, напротив, делали предателей, что никакой стереотип уже не имеет возможности казаться полным. И не есть ли несчастная фигура Иуды Искариота дополнительным свидетельством ошибочного и скороспелого обвинения?

Быть может, и не появилось бы подобное сомнение в его вине, не предоставь само Евангелие к тому достаточный материал. Первый вопрос, что конечно появляется: для чего Иуде, обладающему казной, каких-то 30 сребреников? Потом, для чего он, коль уж решился на этот ход, так не так долго осталось ждать, по сути, в тот же час испытал раскаяние, причем такое сильное, что жить с ним не воображало возможности, отчего Иуда и лишил себя жизни, предварительно кинув стражникам „заработанные“ сребреники?

Не ожидал ли аналогичной реакции на факт выдачи Иисуса, рассчитывал на что-то иное, не выдержал ли общего презрения либо легко нежданно испытал неизвестные до сих пор муки совести?».

Ни одно из Евангелий, согласно точки зрения современных авторов, не дает объяснения психотерапевтической мотивировке поступка Иуды. Ссылка на его корыстолюбие, как на недостаток, что и разрешил Сатане войти в его душу, очень относительна. Как писал С. Михайлов, «корыстолюбие – это только внешняя маскировка подлинных обстоятельств». Но какими же были подлинные обстоятельства?

Как раз по этому поводу так яростно спорят авторы, пробуя разобраться, что стоит за предательством Иуды и как принимать его поступок. Как относиться к человеку, что все-таки был учеником Иисуса? Христа, завещавшего миру столь красивые слова: «И не вводи нас во искушение, но избавь от лукавого» (Евангелие от Матфея).

Иисус же не делает ничего, дабы предостеречь Иуду от совершения злодеяния, наоборот, он как словно бы подталкивает того на предательство: «Что делаешь, делай скорее» (Евангелие от Иоанна).

Непонятной думается и реакция Иуды на «напутствие» преподавателя – он принимает это как что-то само собой разумеющееся, нисколько не возразив словами Иисуса и не смутившись. Михайлов по этому поводу подмечает: «Столь ли крепки были его нервы либо так гениальна игра?». Сказать о том, что Иуда владел немыслимой крепостью духа, сложно, поскольку он все-таки покончил с собой.

Что же касается выполнения роли изменника, то на данный счет существует несметное число всякого рода предположений.

Иисусу был нужен предатель, дабы принять смерть на кресте, вознестись на стать и небо Христом. Ему нужен был таковой предатель в глазах всех людей. Следуя евангельскому сюжету, возможно заметить, что Иисус сам отправлял Иуду к первосвященникам. На такое важное дело он имел возможность избрать лишь единственного преданного ученика, талантливого принести себя в жертву.

А остальные делали только роль зрителей либо Одиннадцать учеников Иисуса знали о грядущем предательстве и не воспрепятствовали этому. не меньше необычным думается да и то, что они знали, кто будет предателем, и не остановили его. Так было предписано, и поменять что-либо они не могли.

Тогда отчего же они заклеймили имя Иуды?

Один сознательно отправился на крест, второй сознательно – на вечный позор. И в случае если это так, то, как писал С. Михайлов, «Иисус был предан. Но не Иудой, а теми одиннадцатью, каковые опасались согласиться людям, что были с ним привычны.

Лишь две дамы пришли на Голгофу. Остальные его предали. Его и Иуду – единственного верного ученика. Иуда знал, на что идет, знал, чем жертвует, а жертвовал он не только судьбой, но и хорошим именем, обрекая себя на вечные проклятия. Без Иуды не было бы спасения, не было бы Христа. Не предатель, а жертва предательства. И предаем его мы. Проклиная его, клевеща на него, втаптывая его имя в грязь.

Такова ирония данной истории».

C. Михайлов, создатель книги «Иуда Искариот», выдвигает версию о том, что евангельская история «не более чем прекрасно разыгранный спектакль». Согласно его точке зрения, Иисус явился миру с уже заготовленным сценарием. Любой из учеников должен был играться отведенную ему роль, причем режиссёр и автор сценария с немыслимой точностью подбирал актеров.

И в этом случае Иуде была отведена только роль предателя, никак в противном случае.

Катастрофа, потрясающая человечество вот уже два тысячелетия, была разыграна совершенно верно по нотам, поскольку ни один актер не подвел Иисуса и не вышел из образа. Сам же Спаситель обычно выступал и как суфлер, подсказывая предстоящее развитие событий.

Он пророчествовал о последующем Воскресении и своём Распятии, он давал Иуде конкретные указания, как тому направляться поступать, он предрек Петру троекратное отречение Его пророчества выглядят вправду как суфлерские реплики, помогающие всем исполнителям направляться роли в соответствии со сценарием, дабы ничего не перепутать и не сломать «столь грандиозное предприятие». Все актеры сыграли собственные роли без помарок, так же и Иуда, что выдержал забранный сначала верный тон до конца катастрофы. Да и то, что спектакль игрался вживую, а позорная смерть и казнь Спасителя предателя случились в действительности, – это уже не столь принципиально важно, согласно точки зрения С. Михайлова: сыграно-то великолепно и более чем правдоподобно!

Создатель развивает потом идея о сценарии, выдвигая в качестве автора самого Всевышнего, «которым появление Сына Человеческого в мире было заблаговременно просчитано и предопределено». «Но, Сын Человеческий идет, как писано о Нем; но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предастся: лучше было бы этому человеку не появиться» (Евангелие от Матфея). Данной фразой, – утверждает Михайлов, – вносится еще один штрих в „дело Иуды“.

Да, Иуда предает Учителя, но (как тут уместно это оброненное вскользь слово „но“!) действия его предначертаны Всевышним, заведомо заложены в сценарий в качестве нужного сюжетного элемента». Иуда, даже если бы захотел, уже не имел возможность поменять движение событий, переписать собственную роль. Тем более что он не знал, каковы будут последствия его поступка, ему не ведомы «подлинные намерения Всевышнего-режиссера», быть может, исходя из этого он не возражал против возложенной на него миссии.

У Иуды не было выбора – к такому выводу приходит Михайлов – так как его поступками руководила верховная воля.

Но потому, что человек, созданный по подобию и образу Божию, все-таки существо свободное в выборе собственных действий и поступков, то, значит, Иуда все-таки сознательно идет на предательство. Быть может, его и одолевали муки и сомнения, но он сделал собственный выбор, он взял на себя ответственность, он сделал ход, что был так нужен для выполнения Писания, для завершения катастрофы. «За что – непонятый, униженный, растоптанный – и держит ответ перед судом поколений, на столетия получив позорное клеймо „предатель“», – заключает Михайлов. Запрещено перебрасывать всю вину на Всевышнего, поскольку все-таки как раз Иуда предал его, вернее, он не отказался от собственной роли.

Скептики же склонны вычислять, что ответственность за содеянное все же лежит на Всевышнем. «В этом случае, – продолжает исследователь, – вся вина за смерть Иисуса ложится на его Отца, что оказывается по отношению к собственному Сыну через чур твёрд и „безжалостен“: он не только отправляет его на верную смерть, но и вынуждает лично подготовить ее, включая формирование главных и набор исполнителей „публичного мнения“. Разумеется, что при таком подходе Всевышний Папа, а вместе с ним и его „сообщник„ Иисус покупают в глазах неискушенного читателя очень неприглядный вид“.

Иисус пришел в данный мир по воле Божьей, он был призван спасти людей от греха. Финалом же Божественного замысла будет установление Царствия Божьего на земле. Иисус выбирает на главные роли апостолов снова же по воле Божьей: «Они были Твои, и Ты дал их Мне» (Евангелие от Иоанна).

Любой апостол после этого сыграл собственную роль в ходе установления христианства, любой внес свою лепту в это грандиозное и святое дело. Но они не были только актерами, слабохарактерно выполнявшими собственные роли. Они не были «послушными марионетками, управляемыми манипуляциями Божественных пальцев». Любой из них имел право выбирать. Как отмечал Михайлов, «любой из них жил, действовал и служил неспециализированному делу в соответствии с зовом сердца, в меру любви и миссии своего понимания Иисуса к собственному Преподавателю.

Любой из них соответствовал той роли, на которую стал, любой выполнил то, что должен был выполнить в соответствии с Божественному плану, – но любой из них сознательно выбирал собственную жизненную стезю, и выбор тот был проявлением свободного волевого акта».

Так же и Иуда Искариот – он был волен в выборе, не смотря на то, что и действовал по «совету», данному более чем. «Всевышний не стал бы нарушать права Иуды на собственное волеизъявление». Так, Михайлов приходит к выводу, что Иуда, передающий Иисуса в руки неприятелей, выполнял по собственному выбору «совет» Всевышнего. При таких условиях возможно

ли вычислять его поступок оправданным? Неверие Фомы либо Петра не привело ни к каким последствиям, но деяние Иуды сыграло самую ключевую роль в судьбе Иисуса. Миссия Спасителя отыскала завершение в соответствии с планом Божиим. «И в случае если уж кого и нужно было оправдывать в глазах людей, – продолжал Михайлов, – то как раз его (Иуду)», а уже позже остальных учеников Иисуса.

Создатель полагал, что предательство Иуды было вовсе не грехом, а поступком, угодным Всевышнему.

Михайлов напоминает, что Иуда попал в окружение Иисуса по выбору самого Спасителя, т. е. его появление не было случайностью. И потому, что он стал Иисусом, то разве имел возможность он функционировать под влиянием мелочных эмоций: корысти, для 30 сребреников либо из зависти к подвижнической славе Иисуса? Возможно, мотивы поступка Иуды более сложные а также возвышенные, не смотря на то, что утверждать это конкретно запрещено.

Скандинавский исследователь Нильс Рунеберг пришел к подобным выводам, каковые так заинтересовали Х. Борхеса. Последний проанализировал идеи Рунеберга в собственном эссе «Три версии предательства Иуды»: «Он (Рунеберг) дал согласие, что Иисус, „располагавший необозримыми средствами, каковые дает Всемогущество“, не нуждался в одном человеке для спасения всех людей Он опроверг тех, кто утверждал, словно бы мы ничего не знаем о таинственном предателе; мы знаем, сказал он, что он был одним из Апостолов, одним из избранных возвещать Царство Небесное, исцелять больных, очищать прокаженных, воскрешать из мертвых и изгонять бесов.

Супруг, столь отличенный Спасителем, заслуживает, дабы мы толковали его поведение не так дурно. Приписывать его правонарушение жадности (как делали кое-какие, ссылаясь на Евангелие от Иоанна) свидетельствует примириться с самым низменным стимулом».

Кое-какие исследователи склонны видеть среди обстоятельств, толкнувших Иуду на предательство, то, что он разочаровался в собственном преподаватель. Его предательство было собственного рода местью за одураченные грезы. Э. Шюре писал по этому поводу: «Нужно думать, что эта тёмная измена была позвана не низкой жадностью к деньгам, но несбывшимися надеждами и честолюбием».

После этого русский философ Б. П. Вышеславцев повторил ту же идея: «Христос отверг власть , два раза ему предложенную, в пустыне и в Иерусалиме, как искушение от сатаны. За это и был, в сущности, предан Иудою, и отвергнут первосвященниками, и покинут народом: он не был властвующим Мессией и не сошел со креста».

Еще один русский философ, Н. О. Лосский, разбирая изучения С. Булгакова, утверждал следующее: «В собственную любовь к Иисусу Христу Иуда положил фанатическую мечту о Мессии как земном царе, что высвободит иудейский народ извне от политического порабощения и изнутри – от разделения на бедных и богатых. Он (С.

Булгаков) вычисляет Иуду революционером, что преувеличивает значение материальной стороны судьбы и есть собственного рода „мессианским марксистом, коммунистом“, причем у него „в чёрной глубине души копошится сребролюбия и змея честолюбия“. Вот он – ключ к указанному мотиву: Иуда вычислял Иисуса „неистинным Мессией, одурачившим все его надежды“». Но не только один Иуда был обманут в собственных ожиданиях.

Все израильтяне ожидали прихода Мессии-царя, что сумел бы сплотить народ и поднять на борьбу против поработителей, против римских завоевателей. Потому-то никто не имел возможности осознать Мессии-аскета, проповедовавшего непротивление и любовь злу, изгоняющего бесов и исцеляющего больных и калек.

Иуда был разочарован в таком Мессии, как и целый израильский народ. Быть может, его предательство преследовало единственную цель – привести к народному гневу, поднять израильтян на борьбу с римлянами. Вот что писал по этому поводу философ и английский писатель Томас де Куинси (кстати, Борхес, вышеупомянутый, кроме этого ссылался в собственном эссе и на этого автора): «Иуда предал Иисуса Христа, чтобы заставить его заявить о собственной Божественности и разжечь восстание против гнета Рима».

Приверженцев данной версии достаточно. К примеру, Никос Казандзакис в романе «Последнее искушение Христа» изобразил Иуду как раз в таком обличье – пылким мятежником, жаждущим восстания (не смотря на то, что мотивы предательства в этом романе пара иные).

Дмитрий Мережковский видел Иуду таким же: «Возможно, Иуда галилеянин – фальшивый мессия тех дней – похож на Иуду Искариота: оба „зелоты-ревнители“, против римской власти бунтовщики – „революционеры“, по-отечественному. Основная черта обоих – нетерпеливое, со дня на сутки, с часу на час, ожидание Царства Божия. „Не так долго осталось ждать, еще во дни судьбы отечественной, да приидет Мессия (Помазанник, Царь) и да высвободит народ собственный“, – в данной святейшей молитве Израиля основное слово для обоих Иуд – „не так долго осталось ждать“.

Все равно, победить либо умереть, лишь бы скорей, – не на следующий день, а сейчас – на данный момент. В случае если так, то ясно, из-за чего Иуда пришел к Иисусу в те дни, в то время, когда думали все, что Царство Божие наступит „на данный момент“ (Евангелие от Луки), и отошел от Него, в то время, когда осознал, что не на данный момент, – на долгое время отсрочено Больше всех учеников верил Иуда в Царство Божие и усомнился в нем больше всех Чем подкуплен Иуда? Золотом?

Нет, спасением Израиля».

Иуда жаждал спасения собственного отечества, исходя из этого и предал Иисуса. Быть может, он был обманут в собственных ожиданиях, а быть может, наоборот, предвидел, что за собой повлечет казнь Иисуса и его последующее Воскресение – чудо, перевернувшее всю землю. Иисус завещал своим ученикам: «отвергнись себя и забери крест собственный и следуй за Мною» (Евангелие от Луки).

То, что Иуда отрекся от себя, от собственной жизни, именно подтверждает его веру в слова преподавателя и его бесконечную преданность Спасителю.

«Очевидно, – писал С. Михайлов, – что аскетизм Иуды – аскетизм, доведенный до логического финиша, – имеет собственной целью не воздаяние и будущие награды, не подвижника и посмертную славу святого, не очищение от скверны земного греха, а что-то совсем иное. Иуда отправился на столь страшную жертву (убийство и умерщвление духа собственной души разве не жертва?) не для собственных польз – прижизненных ли, посмертных, не столь принципиально важно, – а для учителя и своего друга, которому очень верил и которого (не побоимся высказать это) горячо обожал, – для Иисуса».

Вправду ли Иуда сознательно отправился на вечный позор и унижение? Возможно, мы этого так ни при каких обстоятельствах и не определим, но то, что его имя превратилось в знак самого низкого и самого гнусного предательства, разумеется. И это может свидетельствовать о величайшей жертве Иуды, жертве быть всегда заклейменным. «Но не означает ли это, что Иуда, по сути, явился первым христианским подвижником, а имя его по праву должно находиться в череде имен великих святых?!» – задаёт вопросы С. Михайлов, не без основания возмущаясь таковой ужасной несправедливостью, обращенной против человека, и без того наказавшего себя и позором, и суицидом.

Создатель повести «Иуда Искариот» Леонид Андреев изобразил Иуду как самого преданного ученика Иисуса, так одержимого любовью к преподавателю, что присутствие остальных учеников вызывало у него вспышки безудержной ревности. Эта ревность и желание доказать Иисусу, что все его ученики не достойны внимания, вынудили Иуду совершить роковой поступок – реализовать учителя за 30 сребреников.

Доходящая до извращенности любовь вынудила предать Иисуса, дабы продемонстрировать ему, как обманчива преданность учеников и народная любовь в сравнении с его эмоциями. Так, предательство явилось доказательством трусости остальных и любви Иуды учеников. Злосчастные же 30 сребреников стали только предлогом для осуществления задуманного замысла.

Суицид в этом случае выглядит как единственно вероятный метод избавиться от горя, постигшего Иуду по окончании смерти любимого человека, преданного всеми. направляться добавить, что Леонид Андреев, согласно точки зрения мистиков, в одном из собственных прошлых воплощений лично находился при казни Иисуса, потому так блестяще и правдоподобно обрисовал величайшую в мире катастрофу.

Но Леонид Андреев был не первым, кто выдвинул такую версию. На заре христианства существовала секта гностиков, которая трактовала предательство Иуды подобным образом. В соответствии с их версии, Иуда выполнял высшую волю, его предательство было предопределено и предписано самим Иисусом Христом; оно нужно для искупления мира.

Высказанная еще во II веке н. э. эта точка зрения была снова поддержана только в XX столетии. Что касается ортодоксальной религии и средневековой вымышленной литературы, то тут образ Иуды воспринимался и расписывался не в противном случае как в самых тёмных тонах. Он изначально был злодеем, а его предательство еще раз доказало, как он был порочен.

Авторы XX века обычно придерживались прямо противоположного мнения, а время от времени выдвигали немыслимые предположения произошедшего.

Сын Леонида Андреева, Даниил Андреев, в собственной эпохальной книге «Роза мира» представил Иуду шпионом, что намеренно получал доверия преподавателя, дабы позже полностью выместить собственную неприязнь к Богочеловеку. В этом заключалась его миссия. По окончании казни Иисуса предстоящее нахождение Иуды на земле не имело смысла, поскольку он выполнил то, для чего был явлен.

Смерть же предателя, его суицид, превратилась кроме этого в некоторый мистический фарс. Он повесился на дереве, повторив фигуру распятия. Как и Иисус, он погиб на возвышении. Так, смерть предателя была как бы точной копией смерти преподавателя с прямо противоположным значением, с «чёрным» смыслом.

Вот лишь намеренным ли было это повторение либо случайным совпадением – остается неясным.

Писатели-фантасты Аркадий и Борис Стругацких в собственном романе «03, либо Отягощенные злом» внесли предложение не меньше занимательную версию: предательство Иуды было совершено согласно соглашению с Иисусом. Это было собственного рода игрой, на протяжении которой Иисус пробовал повысить собственный практически потерянный авторитет. В следствии не Иуда был предателем, а его преподаватель, по причине того, что игра была действительностью, в которой роль Иуды была далеко не самой приятной.

В полной мере можно понять степень отчаяния Иуды, решившегося на суицид. Так как его имя на столетия стало синонимом слова «предатель».

В. Розанов, повторяя и развивая версию гностиков, изображал Иуду как бы подлинным Христом. Иисус был его отвлекающим двойником, потому, что обстоятельства, толкнувшие Иуду на предательство, заключались в жажде спасти миссию Иисуса.

Причем спасти ценой собственной жизни и авторитета, окончательно загубленного и поруганного человечеством. «В данной версии, – как писал С. Михайлов, – цена платы за спасение мира поднимается еще выше, переходя из разряда цены временных мучений, смерти и крови (распятия) в разряд вечности мук, позора и проклятий». Иудин поступок, соответственно, преобразовывался в подвиг, а не в предательство, каковым его воображает классическое толкование Библии.

Один из исследователей данного вопроса, Р. А. Смородинов, на протяжении филологического анализа греческих оригиналов привел кроме того подтверждение того, что Иуда есть тождеством Иисуса. В трехтомном труде «Сын Человеческий» он подробнейшим образом изложил собственную версию. Выясняется, имя Иуда Искариот – искаженное, трансформированное при переводе с греческого Христос.

Неверная транскрипция привела в будущем к грандиозной неточности, и образ раздвоился. При таких условиях получается, что Иуда – тот же Иисус, а вдруг это так, то легенда о предательстве – всего лишь миф, вымысел, не имеющий по большому счету никакого значения. Но, пожалуй, нам не дано выяснить, как же все было в действительности.

Разумеется, образ Иуды останется еще одной неразгаданной тайной, как и таинственные три шестерки, упомянутые в Святом послании, – число апокалиптического зверя. Но его деяние до скончания столетий будет принимать во внимание самым злейшим из всех зол. Любопытно, что суицид Иуды, которое кроме этого считается одним из тяжёлых грехов, меркнет в свете его первого деяния.

Великий Данте поместил Иуду в самом последнем круге вместе с Брутом и Кассием, предавшими Цезаря. За собственный тяжёлый грех они расплачиваются вечными мучениями, и страшный Дит, вмерзший в лед, будет столетиями терзать их измученную плоть.

Источник: stop-narcotic.org.ua

Иуда Искариот не предавал Иисуса Христа — Доказательства. Правдозор

Важное на сайте:

Самые интересные результаты статей, подобранные именно по Вашим интересам: