Реструктуризация валютных кредитов возможна — но очень дорого обойдется стране

Posted by workscan on in Форекс и биржа

Реструктуризация валютных кредитов возможна - но очень дорого обойдется стране

валютный кредит

Пожалуй, за последние пять лет о проблеме валютных заемщиков не писал лишь ленивый. Но рецепт того, как преодолеть это негативное явление отечественного времени, так и не был отыскан. 21 мая парламент направил на третье чтение популистский закон 1551/2, что регламентировал реструктуризацию валютных кредитов по курсу на момент их выдачи.

История вопроса

Тема с валютными кредитами началась с массовым приходом в Украину зарубежных банков. Пик пришелся на 2005 год — первую половину 2008 года. Кредитное ралли было охлаждено сначала снижением курса с 4,5 до 9 грн за американский доллар, а после этого и НБУ, что запретил кредитование населения в зарубежной валюте.

В таком анабиозе рынок просуществовал до следующего этапа девальвации — марта 2014 года. Но и трех лет активной работы зарубежных банков с населением хватило, дабы создать в Украине проблему валютных кредитов.

В 2009 — 2013 гг. на рынке был совершён последовательность больших сделок, в то время, когда громадные банки реализовывали коллекторам либо вторым банкам проблемную валютную ипотеку. Сами валютные кредиты не провалились сквозь землю, но дочки зарубежных банков избавлялись от них за 10-20% от номинала. Новые клиенты торговались с проблемными заемщиками, и довольно часто договаривались о списании валютной ипотеки за 40-60% от задолженности. Кроме того не обращая внимания на то что чужестранцы уже приняли на себя убыток, спровоцированный снижением курса 2008-2009 гг.

к тому моменту как американский доллар достиг 20-25 грн, еще остались валютные заемщики. По состоянию на 01.04.2015 НБУ сказал, что задолженность физлиц по валютным кредитам образовывает 60,272 млрд. грн, либо по официальному курсу — 2,57 млрд. долл. США.

От материального к моральному

Валютные кредиты физлицам от общей суммы кредитов занимают приблизительно 7,7%. Это очень мало, но необходимо учитывать, что на данный момент в статистике по банковской совокупности учитывается большой количество недействующих либо фиктивных кредитов. Исходя из этого в действительности валютные кредиты физлицам занимают приблизительно 10-12% от общего объема выданных банковской совокупностью кредитов.

На первый взгляд, это маленькая цифра, но из 40 банков, за которыми числится значительный количество этих кредитов, приблизительно у половины они занимают от 30 до 80% от действующего кредитного портфеля. Исходя из этого реструктуризация этих кредитов по курсу на сутки выдачи может нанести банку значительный ущерб, что окажет негативное влияние на уровень его платежной способности. Учитывая, что В первую очередь банковского кризиса в Украине с рынка вывели 52 банка из 178, новые утраты экономике и банковской системе не необходимы.

Беспрецедентная щедрость по списанию кредитов не нужна и аккуратной власти — НБУ и правительству. Так как в случае если так ноги о права банков-кредиторов, то кто в следующий раз понесет ко мне деньги? Активы наибольших банковских холдингов ЕС, каковые уже имеют в Украине собственные банки, по состоянию на 01.04.2015 колебались от 0,5 до 2,3 трлн. евро.

Т.е. потребность Украины в кредитных деньгах для частного сектора на уровне 50-80 млрд евро в год, при жажде со стороны зарубежных банкиров, имела возможность бы быть удовлетворена. Но этого не происходит, потому, что нет не только никаких обеспечений возврата по новым инвестициям, но и нельзя забрать ветхие.

Моральный нюанс вопроса затрагивает и эффект расхолаживания заемщиков от законопроектов, аналогичных 1551/2. Кроме того лишь беседы о том, что с банком либо коллектором, приобретшим ваш кредит у чужестранца, возможно договориться за 50% от задолженности по кредиту — сильно сказываются на дисциплинированности заемщиков. Такие беседы им подают сигнал о том, что обязательства по кредитам не являются строгими и с кредитором по окончании кризиса возможно торговаться.

Последнее лишь усиливает эффект опускания за скобки прав кредитора.

Цивилизованные схемы

Само собой разумеется, оставлять без помощи молодую семью с кредитом в 50-70 тыс. долларов и залогом под хрущевку на окраине Киева запрещено,

как и нельзя списывать по 2-3 млн. долларов предпринимателям, каковые брали кредиты на элитные дома либо гостиницы. Первый ход для урегулирования неприятности валютных заемщиков — это отделить тех, для кого валютная ипотека есть социально значимой. Закон, посланный на третье чтение, этого не делает, а предлагает все убытки по курсовым отличиям возложить на банки.

Будем говорить честно: ни физлица, бравшие за 150 000 долл. США в 2008 году хрущевку на окраине Киева, ни банки, каковые кредитовали это сумасшествие, не виноваты в девальвации с 4,5 до 25 грн за американский доллар. Вина за девальвацию лежит на стране, как, но, и за то, что своевременно не не разрещалось валютное кредитование.

Исходя из этого затраты на урегулирование социально значимой валютной ипотеки должно брать на себя государство, но делать это необходимо не сходу.

На начальной стадии стоит дать рынку возможность решить проблему валютных заемщиков самостоятельно. Так как в 2009 -2013 гг. большие банки реализовывали сумки ипотечной проблемной задолженности с дисконтом и часть этого дисконта доставалась заемщикам в форме скидок уже от новых кредиторов. Данный процесс мы уже фактически прошли.

На втором этапе необходимо не списывать долги за счет еще живых банков, а организовать программу вывода токсичных активов из финансовой системы, как это делали в Соединенных Штатах. Логично, что проблемная ипотека есть токсичным активом для банков. Непременно, оздоровление финсектора протекало бы стремительнее, если бы правительство воспользовалось американскими рецептами 2009 — 2011 гг. приспосабливая их к нашим событиям.

Один из вариантов создания программы вывода токсичных активов предполагает:

  • определение на законодательном уровне органа, что будет заниматься перекредитованием. Таким органом возможно Национальное ипотечное учреждение (ГИУ);
  • закрепление метода, на базе которого будет определяться, какая ипотека будет социально значимой;
  • конвертации порядка задолженности и определение перевода по социально значимой ипотеке в ГИУ.

Само собой разумеется, вывод токсичных активов из совокупности обязан происходить на условиях рыночного курса. Главная задача ГИУ — предложить проблемному заемщику максимальный срок и максимально низкую ставку в гривнах. Быть может, запуск таковой схемы потребует дополнительного финансирования из государственного бюджета для компенсации ставок.

Конечно, среди заемщиков найдутся и такие, которым не окажет помощь кроме того программа вывода токсичных активов. Для таких лиц должно быть создано достаточно твёрдое законодательство о банкротстве физического лица, дабы таковой социальный банковский продукт, как ипотека, не был перевоплощён в финансирование бизнеса либо не употреблялся для спекулятивных операций.

Вместо выводов

Итак, 1552/2 необходимо послать в урну. Мысль все списать задним числом ставит крест на будущем не только финансовой системы, но и экономики страны. По крайней мере, на фоне потеплевших взаимоотношений с Западом.

Украина на данный момент еще весьма далека от кредитного бума примера 2005 — 2008 гг. а инвестиции стране ой как необходимы. Правительство и НБУ должны отстроить метод по следующим правилам:

  • рынку мусорных кредитов, коллекторам и банкам необходимо разрешить возможность переваривать проблемные кредиты, делясь дисконтом с заемщиками;
  • оставшихся по окончании мусорного фильтра заемщиков поделить на три категории: (1) — тех, для кого ипотека социально ответственна и есть единственным жильем на пределе нормативов жилплощади; (2) — тех, кто пользовался ипотекой для шикарных условий нахождения, и (3) тех, кто уже не в состоянии нести на себе никакие выплаты.
  • категорию 1 возможно попытаться спасти через ГИУ, покинув жилье в их пользовании, категорию 2 необходимо покинуть коллекторам и банкам, а категория 3 испытывает недостаток в нормативной базе о банкротстве физических лиц.

Все остальные идеи, каковые выходят за рамки схемы вывода токсичных активов из финансовой системы, вряд ли можно считать адекватными ситуации.

Источник: www.donbass-info.com

Разведопрос: Эльдар Муртазин про Android O, закон Яровой, противостояние Samsung и Apple

Важное на сайте:

Самые интересные результаты статей, подобранные именно по Вашим интересам: