Статья: отмена запроса котировок: условия и правовые последствия (кирилловых а.а.) («право и экономика», 2009, n 3)

Posted by workscan on in Форекс и биржа

Статья: отмена запроса котировок: условия и правовые последствия (кирилловых а.а.) (право и экономика, 2009, n 3)

Право и экономика, 2009, N 3

ОТМЕНА ЗАПРОСА КОТИРОВОК: УСЛОВИЯ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, исполнение работ, оказание услуг для национальных и муниципальных потребностей [1] (потом — Закон о госзакупках) показывает рвение законодателя к балансу как публичных (экономия бюджетных средств), так и частных (развитие борьбы) заинтересованностей. Но механизм реализации этих заинтересованностей не всегда позволяет их обеспечить, прежде всего на нормативном уровне.

Правоотношения в сфере национального и муниципального заказа на данный момент являются очень проблемными. Практика госзакупок требует тщательного анализа обстановок, не отыскавших нормативную регламентацию, учитывая достаточно твёрдую ответственность за нарушения требований законодательства о госзакупках.

Не обращая внимания на то что в это законодательство иногда вносятся трансформации и в повестке дня депутатов постоянно лежит пакет законопроектов по корректировке отдельных его норм. на практике обычно отдельные вопросы приходится решать исходя из направленности и общего смысла гражданского законодательства.

Последние очень значительные корректировки трансформации (дополнения) в законодательство о госзакупках были приняты, например, законом от 30 декабря 2008 г. N 308-ФЗ О внесении трансформаций в закон О размещении заказов на поставки товаров, исполнение работ, оказание услуг для национальных и муниципальных потребностей и отдельные законы РФ [2].

К таким обстановкам возможно отнести регулирование запроса котировок, что есть одной из форм закупок, не смотря на то, что более простой по процедуре, но достаточно сложной в силу пробелов регулирования.

направляться проанализировать законодательство о госзакупках для определения выявления запроса и сущности котировок некоторых проблемных мест в его реализации на практике.

Закон о госзакупках воспринял неспециализированные положения об обязательствах в части установления правил определения его назначения как процедуры национального (муниципального) заказа, допуская его размещение или методом проведения торгов в форме конкурса, аукциона, или без торгов методом запроса котировок (ст. 10 Закона о госзакупках).

Запрос котировок не смотря на то, что и есть одним из случаев размещения заказа без торгов, но процедура проведения регламентируется нормами Закона о госзакупках. Так, законодательство предусматривает отдельные положения о форме и порядке проведения запроса котировок.

Запрос котировок по некоторым параметрам отвечает показателям открытых торгов: информация о проведении запроса котировок в соответствии с Законом о госзакупках размещается на сайте и обращена к неизвестному кругу лиц.

Но, открытые торги — это торги, аукционы, о которых обширно оповещаются желающие в них принимать участие и на каковые вольно допускаются участники.

Запрос — обращение потенциального клиента, услуг и приобретателя товаров к их продавцам и изготовителям прося сделать предложение о продаже. Запрос считается предварительным заказом на услуги и товары.

Процедура запроса в гражданском законодательстве определяется как оферта, но со стороны клиента. Действия участников запроса котировок в этом случае предполагают акцепт на предложение клиента, что свидетельствует замену сторон преддоговорных взаимоотношений и обратный порядок их действий. В зарубежной практике запрос считается вызовом на оферту, предложением заключить соглашение купли-продажи.

Наряду с этим запрос, содержащий обязательство приобрести товар, равносилен заказу [3].

Заказ — это предложение клиента, потребителя изготовить, поставить, реализовать ему продукцию, товар качества и определённого вида либо выполнить работу, сделать одолжения. Заказ в широком смысле свидетельствует отношения из поставки товаров, работ либо одолжений и не определяет, в чьей компетенции находится инициатива вступления в контракт. Иначе говоря субъекты взаимоотношений из заказа при конкретных событиях смогут выступить как клиентами, так и поставщиками.

Заказ обязан содержать сведения о запрашиваемых услугах и товарах (количество, свойства), сроках его исполнения, величине и виде оплаты. Заказ в большинстве случаев оформляется документально и считается принятым, если он обоснован лицом, которому направлен, направлен (такое подтверждение именуют акцептом).

Нужно обратить внимание кроме этого на круг лиц, каковые смогут быть признаны участниками размещения заказа. К таковым относятся любое юрлицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места и местонахождения происхождения капитала либо любое физическое лицо, а также личный предприниматель, лица, претендующие на заключение национального либо муниципального договора (ст. 8 Закона о госзакупках).

Победителем в проведении запроса котировок согласится участник размещения заказа, предложивший самая низкую цену договора. Размещение договора предполагает его заключение (подписание) с таким лицом.

В отсутствие нужной практики, которая, непременно, должна быть обобщена, в деятельности клиентов громадную роль играются руководящие разъяснения уполномоченных органов. Имеется нужные и достаточно четкие разъяснения (инструктивные письма), прежде всего Министерства экономики России (см. Распоряжение Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 437 О Министерстве экономразвития РФ [4]) по отдельным вопросам правоприменения.

К примеру, в отношении п. п. 6 — 8 ст. 46 Закона о госзакупках, регламентирующих действия клиента , если представлена лишь одна котировочная заявка либо не подана ни одна котировочная заявка, профильный департамент Министерства экономики России определяет, что при несоответствии поданных заявок установленным требованиям в извещении о проведении запроса котировок клиент обязан заключить государственный контракт с тем участником, заявка которого соответствует условиям извещения (см.

Письмо Министерства экономики России от 30 сентября 2008 г. N Д05-4145. Официально не опубликовано).

Аналогичных разъяснений большое количество.

Значимой есть и практика управлений Федеральной антимонопольной работы (ФАС России) (см. Распоряжение Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной работе [5]).

Не обращая внимания на простоту сущности правоотношений по процедурам запроса котировок и разъяснительную работу со стороны компетентных органов, появляется последовательность неприятностей, которые связаны с регламентацией отдельных действий клиента.

направляться проанализировать вероятные спорные моменты размещения запроса котировок.

Клиент формирует содержание котировочного запроса в соответствии с требованиями Закона о госзакупках. В соответствии с ст. 43 Закона запрос обязан содержать: сведения о наименовании клиента, его почтовый адрес, адрес электронной почты клиента (при его наличии); источник финансирования заказа; форму котировочной заявки, а также подаваемой в форме электронного документа; место доставки поставляемых товаров, место исполнения работ, место оказания услуг; сроки поставок товаров, исполнения работ, оказания услуг и т.д.

На практике вероятна обстановка, в то время, когда имеется необходимость корректировки запроса, информация о котором размещена в соответствии с правилами.

направляться оговориться, что Закон о госзакупках оставляет без регулирования вопрос об устранении неточностей в чёрте запрашиваемого товара. право на уточнение которого кроме этого не отыскало отражение в нормах Закона.

В Законе о госзакупках не регулируется обстановка, при которой клиентом допущена техническая неточность в наименовании (чёрте) поставляемого товара.

Судебные инстанции, в частности кассационные (арбитражные суды округов ФАС России), разбирая ст. 43 Закона о госзакупках в части содержания котировочного запроса, приходят к выводу об отсутствии у клиента обязанности показывать в запросе чёрта работ либо одолжений, за исключением черт поставляемых товаров (к примеру, Распоряжение ФАС Волго-Вятского округа от 5 марта 2008 г. по делу N А11-2075/2007-К2-22/141).

Подобные же выводы поддерживает в собственных ответах и Верховный Арбитражный Суд РФ (к примеру, Определение ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 15326/07 по делу N А03-15441/06-10).

Так, вопрос об указании в запросе котировок чёрта работ либо одолжений законодатель дал на усмотрение клиента, в то время как черта поставляемого товара имеет значительное значение.

направляться, но, учесть, что п. 2 ст. 45 Закона о госзакупках определяет возможность показывать в запросе товарные символы с учетом сопровождения словами либо эквивалент.

Наряду с этим содержание запроса может обозначать конкретные наименования товаров, в случае если такие требования не влекут ограничение числа участников размещения заказа.

Нарушения Закона о госзакупках в этом случае не будет, в случае если лишь клиент в запросе не дал указания на эквивалент товара (продукции).

Нужно кроме этого учитывать, что внесение трансформаций возможно продиктовано потребностью устранить вероятные нарушения на протяжении размещения запроса котировок.

В следствии размещения запроса не может быть осуществлено предложение не только запрашиваемого товара, вместе с тем его эквивалента.

Так, запрос котировок практически может не состояться, поскольку наименование товара, содержащееся в запросе, может отсутствовать. Котировочные заявки, поданные кроме того на эквивалент запрашиваемого товара, не будут соответствовать его фактическим чертям.

направляться также подчернуть, что наличие в документах о размещении заказа значительных недочётов (к примеру, извещение о проведении запроса котировок не содержит форму котировочной заявки, указание на срок оплаты и место доставки товаров, а указание на товарные символы не сопровождается словами либо эквивалент) есть нарушением законодательства о госзакупках .

Решения Приморского УФАС России от 19 июля 2007 г. N 65-3, Приморского УФАС России от 7 ноября 2007 г. N 99-3 и УФАС по Новосибирской области от 25 октября 2007 г. N 174.

В это же время однозначного мнения относительно возможности отмены запроса котировок клиентом в практике нет.

Закон о госзакупках допускает отмену запроса котировок по инициативе компетентных органов (управления Федеральной антимонопольной работы (ФАС), суда). Наряду с этим речь заходит о выдаче клиенту уполномоченным на осуществление контроля органом предписания об аннулировании торгов (п. 9 ст. 17 Закона о госзакупках).

Аннулирование заказа определяется как его отмена [6]. (Разумеется, что подобные действия со стороны клиента означают признание недействительными заключенного ранее соглашения, принятых обязательств, а при проведения запроса котировок — отмену процедуры заказа.) Инициатива в таких действиях, как и их осуществление, в собственности осуществляющему контроль органу.

Обжалование действий до размещения заказа разрешает кроме этого уполномоченному органу отменить запрос котировок. Наряду с этим Закон о госзакупках в качестве вероятных действий уполномоченного органа по

удовлетворению жалобы определяет аннулирование запроса котировок в соответствии с п. 9 ст. 17 Закона о госзакупках.

Со своей стороны, к примеру, представители Департамента национального регулирования в экономике Министерства экономики России, разъясняя положения Закона о госзакупках, считают, что в соответствии с положением Закона о госзакупках отмена процедуры запроса котировок не предусмотрена (см. Письмо Министерства экономики России от 6 октября 2008 г. N Д05-4234. Официально не опубликовано).

При формулировании таковой позиции департамент руководствовался только буквальным содержанием нормативного акта, что прямо (текстуально) не определяет такое полномочие клиента.

Не обращая внимания на то что Законом о госзакупках не предусмотрена подобная процедура, направляться все же руководствоваться неспециализированными правилами гражданского законодательства, разрешающими в отсутствие прямого запрета осуществлять действия, продиктованные фактическими правоотношениями, диспозитивной направленностью гражданского закона, разумно и добросовестно, в пределах гражданских прав, что предполагает применение его начал и общего смысла.

Исходя из этого в данной обстановке клиент не может быть связан только положениями (в которых эта обстановка не урегулирована) Закона о госзакупках, что разрешает вопрос об отмене запроса котировок в конкретной обстановке решить положительно.

Более того, возможность отмены запроса котировок признают и территориальные управления ФАС, разглядывая дела по жалобам участников запроса котировок. Как указывается в одном из ответов, нарушения, допущенные клиентом в размещенном на сайте извещения о проведении запроса котировок стоимостей N 11 на оказание услуг по поставке электричества для уличного освещения, устранены методом отмены извещения о проведении запроса котировок стоимостей (см.

Ответ Тюменского УФАС России N 50-01 по делу N 50 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов. Официально не опубликовано).

Наряду с этим действия клиента связаны не только с техническим несоответствием, но и с несоответствием номеров извещения о проведении приложений и запроса котировок к нему, несоответствиями в порядке определения и сроках оплаты цены договора и т.д. что есть нарушением норм Закона о госзакупках (п. 5 ст. 43, п. 12 ст.

9) и основанием для осуществления уполномоченным органом действий, направленных на применение и пресечение правонарушения к клиенту мер административной ответственности.

Следовательно, у национальных (муниципальных) клиентов в таких случаях появляется практически обязанность совершить отмену запроса, что направлено на надлежащее выполнение норм Закона о госзакупках и не влечет нарушение прав третьих лиц, прежде всего участников запроса котировок.

Попытаемся раскрыть порядок действий клиента при потребности отмены заявленного запроса.

Ответ об отмене запроса возможно принято лишь в пределах срока, установленного клиентом для приема котировочных заявок.

Ответ об отмене запроса котировок свидетельствует отказ от приема котировочных заявок. Исходя из этого заявки, поданные по окончании принятия ответа об отмене запроса, но в пределах срока их предъявления, не подлежат принятию клиентом.

Котировочная рабочая группа в этом случае технически закрепляет ответ об отказе и отмене запроса от приема заявок в протоколе.

При отмене запроса котировок по инициативе клиента последствий, которые связаны с нарушением норм Закона о госзакупках, появиться не должно, за исключением тех, каковые связаны с фактом отмены (указание в протоколе на сайте об причинах отмены и отмене запроса). Практически такие действия клиента означают надлежащее уведомление лиц, направивших к моменту отмены котировочные заявки, о итогах запроса котировок.

При независимых действий клиента по устранению нарушений законодательства о госзакупках у осуществляющих контроль органов отсутствуют основания для выдачи предписаний в порядке п. 6 ст. 60 Закона о госзакупках с требованием об устранении нарушений.

Увлекателен вопрос о последствиях отмены запроса, связанных прежде всего с вероятным обжалованием действий клиента.

Обжалование проведения процедуры размещения заказа методом запроса вероятно как до (определение условий запроса). так и по окончании проведения запроса (действия (бездействие) клиента) [7].

Несомненна эффективность обжалования процедуры котировок до рассмотрения котировочных заявок. Для таких случаев Законом о госзакупках предусмотрен кроме этого внесудебный порядок обжалования.

Наряду с этим законодательство разрешает обжаловать действия клиента (уполномоченного органа) не только лицом, подавшим котировочную заявку, а любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 57 Закона о госзакупках) .

В большинстве случаев, срок обжалования при таких условиях не имеет возможности быть больше 10 дней с момента осуществления со стороны клиента действий, имеющих, согласно точки зрения участников (иных заинтересованных лиц), нарушения действующего законодательства.

Но эта норма не так конкретно возможно использована на практике. Дело в том, что, не смотря на то, что запрос котировок, в отличие от аукциона и конкурса (ст. ст. 447, 448 ГК Российской Федерации), Законом о госзакупках не отнесен к форме приобретения товаров (работ, одолжений) на торгах, к некоторым условиям запроса все же применимы нормы о публичных процедурах заключения соглашения.

Публичный темперамент носят действия клиента, которые связаны с размещением запроса котировок на сайте.

направляться дать согласие с мнением эксперта, что число лиц имеющих право обжаловать действия клиента, выходит за пределы участников размещения заказа. содержание норм и Системный анализ Закона о госзакупках в качестве претендента на участие, к примеру, в конкурсе определяет как заинтересованное лицо, что кроме этого говорит о элементах публичности в отношениях клиента с третьими лицами [8].

Вместе с тем обжаловать какие-либо действия клиента вправе лишь лицо, которое не только ознакомилось с документацией в электронном виде, но и обратилось к клиенту с намерениями принимать участие в размещении заказа (обращение за разъяснениями условий запроса, представление котировочной заявки).

Следовательно, не хватает только лишь нормативных предписаний Закона о госзакупках, нужны конклюдентные действия со стороны соответствующего лица.

Конклюдентные действия — в этом случае такие действия, при совершении которых очевидно возможно сделать вывод о соответствующих намерениях лица в последующем выступить стороной соответствующего государственного контракта.

Так, в случае если лицо ознакомилось с документацией в электронном виде и, не известив о собственных притязаниях клиента, уполномоченный орган, сходу обращается в осуществляющие контроль органы либо суд, то оно не может быть признано участником запроса котировок. Исходя из этого вероятная жалоба возможно рассмотрена по существу (ст. 57 Закона о госзакупках), в случае если заявитель есть надлежащим лицом .

В другом случае действия для того чтобы лица по обжалованию направляться квалифицировать как злоупотребление правом.

Основания для удовлетворения вероятных жалоб со стороны участников запроса вероятны лишь при наличии доказанности факта нарушения клиентом либо котировочной рабочей группой положений Закона о существенности и госзакупках нарушений.

Предписание возможно выдано в следствии действий (бездействия) клиента, которыми были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа (п. 9 ст. 17 Закона о госзакупках).

В соответствии с п. 3.35 Административного регламента (Приказ ФАС России от 14 ноября 2007 г. N 379 Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной работы по выполнению национальной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) клиента, уполномоченного органа, специальной организации, конкурсной, аукционной либо котировочной рабочей при размещении заказа на поставку товара, исполнение работ, оказание услуг для национальных и муниципальных потребностей (см. БНА ФОИВ, 2008, N 6)). ФАС России (территориальный орган) вправе не выдавать предписание лишь при обнаружения нарушений законодательства о размещении заказов, каковые не повлияли и не могли оказать влияние на результаты размещения заказа.

Со своей стороны, КоАП РФ [9] не содержит в нормах, посвященных конкретным составам правонарушений, указания на действия клиента, которые связаны с отменой запроса котировок, как воображающие диспозиции составов правонарушений в сфере госзакупок (см. ст. ст. 7.29 — 7.31). В их содержательной части ведется обращение о нарушениях, которые связаны с выбором порядка и форм размещения государственного заказа.

Нарушением тут есть лишь отклонение котировочных заявок по основаниям, каковые не предусмотрены в Законе о госзакупках, в частности п. 3 ст. 47 (несоответствие котировочных заявок требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок; превышение предложенной в котировочных заявках цены товаров, работ, одолжений большой цены, упомянутой в извещении о проведении запроса котировок).

Так, возможно сделать следующие выводы:

отмена запроса котировок по инициативе клиента допускается, если она направлена на устранение нарушений при его размещении;

действия по отмене запроса котировок, совершённые в рамках Закона о госзакупках, не влекут последствий, которые связаны с нарушением законодательства о госзакупках;

административным законодательством (КоАП РФ) не предусмотрены составы правонарушений, охватывающие объективную сторону действий клиента (котировочной рабочей группе) по отмене запроса котировок.

Учитывая острую потребность в надлежащем регулировании взаимоотношений в сфере национального (муниципального) заказа, было бы полезно обеспечить опережающее нормотворчество Министерства экономики России и материалы и ФАС России обобщенной практики указанных органов деятельно применять для совершенствования законодательства о госзакупках.

Перечень литературы

1. СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.

2. СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 16.

3. Райзберг Б.А. Лозовский Л.Ш. Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М. ИНФРА-М, 2006.

4. СЗ РФ. 2008. N 24. Ст. 2867.

5. СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3259.

6. Райзберг Б.А. Лозовский Л.Ш. Стародубцева Е.Б. Указ. соч.

7. Апухтин Ю. Проблемные котировки // ЭЖ-Юрист. 2008. N 38.

8. Шумилов А. Кого можно считать участником размещения заказа? // Корпоративный юрист. 2007. N 6.

9. СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Университет госзакупок любой раз ставит перед правоприменителями новые вопросы, которые связаны с толкованием тех либо иных положений законодательства. Практические неприятности появляются кроме этого с процедурой запроса котировок, регулирование которой не отыскало достаточно четких правовых ответов в существующей нормативной базе. В статье проводится анализ соответствия законодательству действий клиента, направленных на преодоление неточностей при размещении заказа и устранение недостатков котировочной заявки.

Источник: www.lawmix.ru

ГАИ (51 статья — никаких и ничего)

Важное на сайте:

Самые интересные результаты статей, подобранные именно по Вашим интересам: