Макар Пасенюк, инвестбанкир

— 12 октября получил юридическую силу закон О депозитарной совокупности . Как вы оцениваете значение этого документа для предстоящего развития рынка?

— А из-за чего вы вычисляете, что это на что-то воздействует? Раньше я также считал, что в случае если решить вопрос адекватного учета права расчётов и собственности на рынке, то инвесторы придут в страну, как в американском фильме Поле чудес. Сейчас я так не считаю.

Уже этого не хватает по одной несложной причине: предмета инвестирования у нас нет, за исключением облигационного рынка.

Но давайте разберемся с определениями — под фондовым рынком развитой мир осознаёт фондовый рынок. Для его существования нужны: во-первых, предмет инвестиций — акции, производимые компаниями, другими словами потребителями капитала; во-вторых, поставщики капитала — инвесторы; и, в-третьих, инфраструктура — биржи, депозитарии, клиринговые банки, разрешающие поставщикам и потребителям капитала взаимодействовать в регулируемом и прозрачном поле, минимизирующим риски.

Что из перечисленного мы имеем? Фондового рынка в Украине нет и, грубо говоря, ни при каких обстоятельствах не было. Были некие волны. На протяжении первой волны — это период приватизации, происходившей по всей Центрально-Восточной Европе — в Украину зашли маленькие деньги от нерезидентов.

Вторая волна пришлась на 2006-2008 годы, в то время, когда росли все рынки, и инвесторам хотелось чего-то новенького, более экзотичного. Но инвестиционных фондов, каковые создавались намерено под Украину, было мало и они все были мелкие. Вывод один — рынок постоянно воспринимался как периферийный, а распределение ресурсов всегда было оппортунистическим.

Наряду с этим в Украине как класс отсутствовал и отсутствует внутренний институциональный и розничный инвестор. А вот кого всегда было в избытке — так это разговоров и профессиональных участников рынка, споров об инфраструктуре рынка. В следствии что-то сопоставимое с западными практиками выстроили. Как все это будет трудиться — жизнь продемонстрирует.

Но вот лишь торговать нечем и воздействовать не на что.

— Каковы, по вашему точке зрения, минусы и плюсы монополизации рынка депозитарных одолжений?

— В большинстве государств центральный депозитарий один. И чем больше его капитализация, тем лучше. Контроль же вторичен. Так, в Венгрии и Польше депозитарием обладает государство, в Румынии и Чехии — операторы рынка, в Болгарии — смешанная собственность.

Ответствен тождественный учет прав собственности, нормально функционирующая адекватная система и система расчётов обеспечений по сделкам. Один из вопросов, что неизменно стоял на повестке дня западных институциональных инвесторов (а постоянный отрицательный ответ на него не разрешал многим из них кроме того прикасаться к Украине) — наличие фонда гарантирования согласно расчетам с ценными бумагами. До тех пор пока принятые новшества утвердительного ответа не дают.

— При условии, что торговать нечем, в обязательном порядке ли передавать депозитарные функции Центральному банку? Кому это необходимо?

— Никому, но начатое необходимо было довести до победного конца.

— Участники рынка говорят, что НБУ забирает их доходы.

— Никто их доходы не забирает, потому, что доходов нет.

— Что при таких условиях утратят участники рынка по окончании изменения формата депозитарной совокупности?

— Они ничего не отыщут и ничего не утратят.

— А что возьмёт государство в лице Национального банка?

— Также ничего.

— А какой суть в проведении депозитарной реформы?

— Прошлый status quo был необычным, и что-то необходимо было делать. НБУ от этого не возьмёт никакой денежной пользы. Так как это не прибыльная организация, которая печатает деньги.

Но по собственному статусу он обязан осуществлять контроль рынки. Исходя из того, как выглядят остальные части инфраструктуры, ответ в полной мере логичное.

Хотелось бы сохранять надежду, что на этом реформы не закончатся. Основная задача, которую должно решать государство, — как создать фондовый рынок. на данный момент же все борются за спасение неспасаемого. Но, в случае если у страны не окажется, ничего ужасного не случится.

К примеру, в Чехии, Венгрии, Словакии нет развитого фондового рынка.

— Возможно ли уже подводить предварительные итоги введения налога на внебиржевые операции?

— В то время, когда в стране фискальный кризис — государство ищет новые источники финансирования бюджета. Ничего беспрецедентного в этом налоге нет. Подобные налоги существуют в ряде государств — Польше, Кипре, Англии и др.

Что касается налога — разве он так уж усложняет жизнь участникам рынка? взглянуть на спрэды по акциям — их размер в Украине достигает 5-10%. Заплатить кроме того 1,5% от суммы сделки на этом фоне не критично.

— Из-за чего отечественные компании не пробуют выходить на рынок внешних заимствований и из-за чего внешние инвесторы не дают им денег?

— Это как в смешном рассказе про неуловимого Джо. Вы понимаете, из-за чего он неуловимый? — По причине того, что он никому не нужен. А вдруг без шуток, то все кто имел возможность и желал, уже вышли либо закрывают потребности через непубличные инструменты, стоимость и структура которых их устраивает.

— А вдруг сказать про внешние рынки акций?

— Тут обстановка весьма похожа. У меня последнее время складывается чувство, что многие принимают IPO самоцелью. Это относится и к самим компаниям, и к журналистам. Сделал IPO — молодец, не сделал — неудачник.

В действительности IPO либо публичный фондовый рынок — это всего лишь один из инструментов для реализации стратегии развития бизнеса (источник финансирования) либо инструмент управления акционерами собственной ликвидностью. Многие говорящие об IPO до конца не знают, для чего им это необходимо, либо видят в этом только возможность снять бесплатные деньги.

Инвесторам же весьма интересно покупать ценные бумаги лишь той компании, которая будет действенно применять полученный ресурс для предстоящего роста, либо покупать ценные бумаги у существующих акционеров, в случае если компания в дополнительных средствах не испытывает недостаток, но, согласно их точке зрения, будет демонстрировать хорошие скорость увеличения. К слову, имеется две категории инвесторов: те, кто совершает сделки прямого инвестирования, и портфельные инвесторы, покупающие ценные бумаги.

Инвесторов, совершающих сделки прямого инвестирования, не тревожит ликвидность на горизонте 3-5 лет, у них соответствующая структура собственного капитала, они снабжают собственные интересы за счет подписания акционерных ряда и соглашений вторых документов, и входят в органы управления. Их главная задача — сделать так, дабы через 3-5 лет компания была максимально громадной и привлекательной, в следствии чего возможно будет выйти из собственной инвестиции, реализовав бизнес либо сделав IPO.

В Украине отсутствует внутренний институциональный и розничный инвестор. Да и предмета инвестирования у нас нет, за исключением облигационного рынка

Портфельные инвесторы ничего ни с кем не подписывают — они вкладывают деньги, исходя из предположения, что все данные относительно компании им была раскрыта, и существует комплект требований и регуляций, каковые разрешают избежать неотёсанного ущемления их заинтересованностей. Но основная защита портфельного инвестора — возможность реализовать собственные акции (просматривай — долю в бизнесе) в момент, в то время, когда он с чем-то не согласен либо необходимо возвращать деньги своим инвесторам. Для реализации возможности реализовать обязан существовать рынок, а акции должны быть ликвидны.

Как на ликвидность наблюдают инвесторы?

— Все эмитенты со ценой акций в свободном обращении (free float) до $100-150 млн. малоликвидны. Исходя из этого, в то время, когда каждая компания выходит на биржу, инвесторов интересует, в первую очередь, на какую сумму происходит какой процент и размещение акций продается. Обычный пакет акций к размещению — 10 — 25% капитала.

Соответственно, в случае если 25% стоят $100-150 млн. то капитализация всей компании должна быть равна $400-600 млн. Исходя из того, что большая часть вероятных секторов украинской экономики на данный момент торгуются с коэффициентом 5-8x EBITDA, возможно прикинуть минимальные денежные показатели у потенциального кандидата, и это

при условии нулевой долговой нагрузки. Иными словами, в Украине через чур мало компаний, удовлетворяющих таким ожиданиям инвесторов.

Размер компании также есть определенным качественным фильтром. В теории, чем больше компания, тем больше в том месте системности и порядка и меньше шансов для махинаций. Помимо этого, у больших компаний неизменно больше опциональности для привлечения ресурсов, что кроме этого снижает риски для инвесторов, как долговых, так и инвесторов в акции.

— Что делать мелким компаниям?

— А из-за чего мелкие и средние компании должны быть публичными либо иметь торгуемые долговые инструменты? На волне избыточности капитала многие вещи у нас в стране стали восприниматься как данность. На самом же деле выход на IPO должен быть привилегией, а не данностью.

В Англии, например, вся экономика держится на среднем и малом бизнесе, но не все из них являются публичными.

В моем понимании, последовательности украинских компаний, каковые стали публичными, , но это не означает, что все похожие либо сопоставимые компании по размеру должны быть публичными. А по поводу комментариев: он, дескать, публичный, так из-за чего я не могу? — имеется хорошая чукотская поговорка: В упряжке псов лишь первая видит солнце.

Поставьте себя на место инвестора, что уже имеет пара компаний в определенном секторе. Для чего ему брать еще одну похожую компанию? Ну, разве что, если она будет стоить значительно дешевле прошлых. Исходя из этого существует такое понятие как IPO-дисконт. В среднем, он колеблется в диапазоне от 15% до 25%.

Но как правило, в случае если компании весьма схожи, инвестор предпочтет докупить акции уже имеющихся у него компаний, а не брать новую.

Необходимо осознавать, что публичные рынки — это всего лишь один из способов привлечения капитала. Существуют и другие — банковские кредиты, фонды прямого инвестирования, частные деньги в итоге.

— Государство может чем-то оказать помощь?

— В случае если мы говорим о компаниях, то государство не обязано ничем помогать. В случае если мы говорим о фондовом рынке, то, создавая его государство, первым делом, оказывает помощь себе, пускай и на среднесрочную/долговременную возможность. Но без функционирующего фондового рынка, что финансирует развитие частного сектора, возможности долговременного роста страны быстро ухудшаются.

Без фондового рынка государство всегда будет пребывать в зависимости от зарубежных инвесторов, внешней их критериев и конъюнктуры отбора. А у них, теоретически, имеется целый мир для выбора.

Вы понимаете, из-за чего, например, в Польше кроме того мелкие украинские компании берут, не говоря уже о польских, а в Украине никто не берёт? — Вследствие того что тут некому брать. В Украине нет отечественных портфельных инвесторов как класса. То, что имеется — маленькая капля в море.

Ни один функционирующий фондовый рынок без данной составляющей неосуществим. Государство должно создать условия чтобы показались отечественные портфельные инвесторы и у них была возможность инвестировать в эмитентов (как акций, так и облигаций), каковые их деньги ценят и желают. Наряду с этим должны существовать трудящиеся механизмы по защите прав инвесторов.

Ну и, само собой разумеется, на этом этапе трудящаяся инфраструктура также серьёзна.

— Кто и что обязан для этого сделать?

— Не требуется изобретать велосипед. В любой стране имеется два главных класса местных институциональных инвесторов: обоюдные и пенсионные фонды. Для развития пенсионных фондов нужно проведение пенсионной реформы. Количество средств, находящихся на данный момент в управлении таких фондов в Украине, минимально, как, но, и в Российской Федерации.

Чтобы люди несли деньги во обоюдные фонды, они должны прекратить опасаться за собственные средства. А я их осознаю: так как все прошлые попытки в силу различных обстоятельств — недостаточной законодательной урегулированности, недобропорядочности некоторых управляющих фондами и т.д. — закончились не хорошо. Первая волна обмана была в эру трастов — в 90-х годах.

Вторая волна — в 2006-2008, в то время, когда люди несли деньги управляющим активами, инвестировавшим в украинские инструменты. Управляющие слабо осознавали, куда необходимо инвестировать, имея только неспециализированную идею (так как без идеи тебе никто денег не принесет).

Без фондового рынка государство всегда будет пребывать в зависимости от зарубежных инвесторов, внешней их критериев и конъюнктуры отбора

А дабы заинтересовать зарубежных инвесторов, нужно иметь активы, каковые, как минимум, возможно проанализировать. Наряду с этим необходимо иметь тождественный комплект механизмов для защиты собственных прав. Но неприятность в том, что никто не не сомневается в фундаментальной цене этих активов — никто не имеет возможности адекватно проанализировать системные риски украинского рынка.

В то время, когда права инвесторов никак не защищены, а украинские собственники не заинтересованы в росте котировок собственных компаний — это фундаментальная обстоятельство неосуществимости адекватно оценить актив. Исходя из этого, в случае если сказать об зарубежных инвесторах, то необходимо констатировать, что украинский фондовый рынок им не увлекателен.

Необходимо создать условия, при которых сможет появиться новый класс инвесторов. Сделать это обязано государство. Среди таких условий, в частности: проведение пенсионной реформы и адекватное регулирование деятельности управляющих фондами.

И весьма не так долго осталось ждать все осознают, что предстоящим двигателем экономики будет средний бизнес и малый.

— А что же на данный момент делать среднему и малому бизнесу, что не желают кредитовать кроме того отечественные банки?

— Основной тезис капитализма — ни от кого не зависеть и ничего не просить. В случае если кто-то ожидает, что его зальют деньгами из брандспойта, то для того чтобы не будет, как минимум, в скором будущем. Украинский бизнес находится на стадии постановки операционной деятельности.

Предстоит тяжёлая и кропотливая работа над стратегиями эффективности роста и увеличением бизнеса. Верный путь, через что прошли все капиталисты, — объединение (слияние) и повышение эффективности совместного бизнеса. По-второму это не происходит. Чудес не бывает.

В случае если у двух маленьких бизнесов из одного сектора нет собственных средств на развитие, то их главная задача — стать увлекательными инвесторам, а также размером бизнеса. В то время, когда покажется класс местных инвесторов, а не зарубежных, опциональность расширится. Но, опять-таки, все это при условии, что потенциальный инвестор видит, что бизнес ведется осознанно, а деньги зарабатываются, например, на производстве пончиков, а не на оптимизации.

— В то время, когда в Украине возможно реализован двойной листинг?

— Ввести его возможно хоть сейчас. Но это даст рынку мало. Местные участники рынка возьмут возможность торговать вразумительным инструментом и чем-то заниматься, но не более.

— Как Вы оцениваете возможности внешнего финансирования Украины? Что Вы думаете по поводу сотрудничества с международным валютным фондом?

— МВФ Украине нужен. Без него, вероятнее, для Украины это закончится не хорошо.

— Но так как МВФ не желает с нами трудиться

— Он желает с нами сотрудничать, но он не желает, дабы его деньги были израсходованы легко на потребление. МВФ замечательно осознаёт, что рынки смогут не открыться, реформ не случится, фундаментально ничего не изменится — в следствии деньги собственные они не вернут. Соответственно, фонд должен будет или одалживать опять, или банкротить. Реструктуризировать долги они смогут, но банкротить страну — нет.

В итоге, все частные кредиторы уйдут из страны — останется только МВФ. Он желает этого избежать.

— А каковы возможности сотрудничества с другими интернациональными денежными организациями?

— Такие организации как ЕБРР либо МФК кредитуют проекты настоящей экономики. Но давать денег некому — мало в Украине качественных заемщиков, отвечающих требованиям МФО.

— Как, по вашему прогнозу, будет изменяться цена внешних заимствований для Украины до 2015 года?

— Я не желаю озвучивать никаких прогнозов до тех пор, пока не будет ясно, какой политический вектор будет избран.

Руслан Кисляк

Источник: finance.liga.net

Зачем нужен фондовый рынок для экономики

Важное на сайте:

• Закон о регулировании рынка форекс в россии
• Заработок на форексе с помощью советника
• Женские секреты как завоевать мужчину стратегия и тактика любви
• Знакомьтесь, erlang
• Золотой стандарт

Самые интересные результаты статей, подобранные именно по Вашим интересам:

• "Сколько можно заработать на фондовом рынке"

  Константин Соломатов. По окончании того, как человек некое время инвестирует в ПИФы, он довольно часто задается вопросом, а за что я им плачу? Что они…

• Развеиваем 9 распространенных мифов о заработках на фондовом рынке

  Мифы о доходе на фондовом рынке Покупать ценные бумаги лишь вследствие того что все очень сильно упало — достаточно спорное ответ. Сравнительно не так…

• Как выбрать брокера фондового рынка

  Как выбрать брокера для работы на фондовом рынке Брокеры: пауки онлайн Издание Финанс, # 41за 2005 г. Торговля ценными бумагами на данный момент дешева…

• Фондовый рынок

  «На фондовом рынке больше успешны дамы…» Рост русских акций далек от собственного завершения, а также непрофессионалы в полной мере смогут поучаствовать…

• 5 Основных мифов о фондовом рынке

  Мифы о фондовом рынке Для тех, кто лишь начинает осваивать рынок, самый приемлемым вариантом есть обращение в управляющие компании. Но многие частные…

• Как покупать акции в украине

  Как брать зарубежные акции в Украине. Три метода 20 Август 2012 Как брать зарубежные акции в Украине. Три метода Торгуя на денежных рынках, в один раз вы…