Реструктуризация валютных кредитов что это

Posted by workscan on in Форекс и биржа

Реструктуризация валютных кредитов что это

Квартирный вопрос: что прячется за реструктуризацией валютных кредитов

Чьи интересы отстаивают депутаты, правительство, банкиры и президент.

В прошлую пятницу президент Петр Порошенко наложил veto на закон «О реструктуризации обязательств по кредитам в зарубежной валюте» и вернул его со собственными предложениями в Главную раду для вторичного рассмотрения. Данный ход не стал неожиданностью – на ветировании закона представители финсектора настаивали еще с момента его резонансного принятия парламентом в июле этого года.

Изначально документ должен был стать логическим продолжением запрета на взыскание жилья, купленного населением за кредитные средства, полученные в инвалюте. «Кабмин должен был по согласованию с НБУ создать проект закона, что бы урегулировал проблему по валютным кредитам, и подать его на утверждение. Но ни за сутки, ни за чемь дней, ни за шесть месяцев ничего сделано не было. Этим воспользовались депутаты, и начали подавать проекты – одним из них и стал 1558-1.

За него проголосовали и приняли», – говорит юрист Дмитрий Овсий, партнер адвокатской компании GORO legal.

Он утвержает, что параллельно некоторыми публичными организациями подавались судебные иски с обвинениями Кабмина в отсутствии конкретных шагов и наработок, кроме критики. В разбирательствах фигурировало понятие «показанная бездействие», но к ответственности так никого и не привлекли – прошло полгода, и истек срок исковой давности.

Другой закон о реструктуризации валютных ипотечных кредитов был представлен общественности лишь 25 ноября 2015 года. Тогда глава МинФина Наталия Яресько презентовала документ под рабочим заглавием «О реструктуризации обязательств украинцев по кредитам в зарубежной валюте, взятым на приобретение единственного жилья (ипотечные кредиты)». В его разработке учавствовали НБУ и Свободная Ассоциация банков Украины (НАБУ).

Согласно данным НАБУ, при принятия законопроекта парламентом, реструктуризовать собственные ипотечные долги сможет более 37 000 украинских семей, из которых около 23 000 – это те, кто брал кредиты на приобретение так именуемого социального жилья. Общая сумма реструктуризации будет равна примерно 20 млрд гривен.

Но данный закон до сих пор так официально и не подан в парламент – вопреки заверениям главы Министерства финансов, что документ будет зарегистрирован на протяжении семи дней по окончании презентации, этого не случилось. По крайней мере, на момент подготовки материала на сайте Украинского парламента в открытом доступе не значилось ни одного проекта закона с подобным заглавием.

Президент Порошенко, возвращая в парламент одиозный закон от 2 июля, сопроводил его поручением правительству «без всяких отлагательств зарегестрировать в повестке дня парламента другой закон, учтя отдельные положения закона Украины от 2 июля 2015 №581-VIII».

Предложения главы страны касаются, например, прекращения обязательств по кредитному соглашению в следствии передачи залогового имущества в собственность кредитору, либо обращения взыскания залогового имущества, либо необязательной реализации залогового имущества. Кроме этого среди рекомендаций президента значилось согласование закона с специалистами и интернациональными денежными университетами.

«Петр Порошенко его вернул, потому, что закон нарушает баланс распределения ответственности, снабжая неравный подход к заемщикам – к тем, каковые исправно платили, и тем, у кого были просрочки и задолженность», – вычисляет Дмитрий Овсий. Наряду с этим специалист додаёт, что, по его наблюдениям, никакого правильного изучения, сколько конкретно заемщиков подпадает под воздействие каждого из законов, не проводилось. «Ни депутаты, ни Кабмин, ни НБУ этого не разбирали. Цифры весьма различные», – констатирует Овсий.

Со своей стороны, по словам Юлии Курило, партнера АО «СК Груп», президент в собственных замечаниях сделал основной упор на избирательности подхода к заемщикам. В частности, право на списание возьмут лишь те кредиты, обеспечением по которым есть единственное жилье заемщика либо социальное жилье. «Порошенко попросил, дабы продолжили переговоры с банками и НБУ о том, на каких условиях реструктуризовать кредиты», – говорит она.

Ограниченный круг лиц

В терминах закона Украины «О жилищном фонде социального назначения» под «социальным жильем» понимается «жилье всех форм собственности из жилого фонда социального назначения, которое безвозмездно предоставляется гражданам Украины, нуждающимся в социальной защите, на основании контракта найма на определенный срок». А также речь заходит о «квартирах в многоквартирных жилых зданиях, усадебных (одноквартирных) жилых зданиях, каковые предоставляются гражданам в порядке очереди на получение социального жилья, жилых помещениях в социальных общагах, предоставляемых гражданам на время их нахождения на социальном квартирном учете при условии, что такое жилье есть единственным местом их проживания».

В НАБУ уточнили, что под «социальным жильем» подразумевается единственное жилье граждан, которое не превышает площадь 60 кв. м для квартир и 120 кв. м – для домов. Таким заемщикам готовы списать не меньше 50% долга.

«Реструктуризации, в соответствии с этому закону, подлежат обязательства заемщика только по одному соглашению о предоставлении ипотечного кредита в зарубежной валюте. Лишь это будет честным по отношению к остальным гражданам нашей страны, большая часть из которых не брали кредитов, а жили по собственным средствам», – подчеркивала на протяжении представления «кабминовского» законопроекта Наталия Яресько.

В соответствии с первоначально озвученным условиям проекта закона, под реструктуризацию попадают кредиты, остаток по которым не превышал 2,5 млн гривен на начало 2015 года. Банки должны будут списать от 25% до 70% займа. Но для заемщиков, каковые защищают территориальную целостность Украины и принимают участие в АТО, проект закона предлагает списать от 80% до 100% займа.

Пересчет остатка кредита в гривну будет проходить по курсу НБУ на момент реструктуризации.

Еще на протяжении презентации законопроекта участники правительственного совещания попросили внести в проект поправку, в соответствии с которой реструктуризовать кредит смогут участники военных действий, а не просто участники АТО. Глава МинФина дала согласие с этим замечанием и давала слово помочь внесению поправки. «Мы

думаем, что валютные кредиты необходимо реструктуризовать только тем гражданам, каковые брали их на приобретение собственного жилья и каковые из-за неспособности выплатить кредит смогут остаться без единственного собственного жилья», – отметила Яресько.

Добровольно-принудительный диалог

Авторы законопроекта высказывали уверенность, что новшества окажут помощь всем заёмщикам и – заинтересованным сторонам, и банкам. По словам главы МинФина, проект закона поддержали 19 самых больших банков страны, на каковые приходится 75% активов финансовой системы Украины.

«Нет замечаний по проекту и у МВФ. Принятие этого закона вправду может стать спасением для тех, кто из-за большой девальвации гривны больше не в состоянии обслуживать собственные ипотечные кредиты. А реализовать жилье [для них] означало бы оказаться на улице», – растолковывает Елена Коробкова, исполнительный директор Свободной ассоциации банков Украины (НАБУ).

МВФ поддержал предложение банкиров о реструктуризации валютных кредитов, не смотря на то, что ранее относился к таким инициативам настороженно. «МВФ не был непременно против. Новый вариант проекта закона – приемлемый. В ветхом обмену подлежали все кредиты (а также на предметы роскоши) по нерыночному курсу. В новом – курс рыночный, частичное списание лишь для социально незащищенных слоев.

Это естественно, интернациональный подход», – уверен Станислав Дубко, председатель совета директоров Украинского кредитно-рейтингового агентства.

Сами банкиры в последних числах Ноября достаточно нормально восприняли новый документ, и после этого поведали Forbes, что кое-какие его условия стоит поменять. «Процесс реструктуризации кредита должен быть в обязательном порядке личным и тайным – подобным процессу принятия ответа при выдаче самого этого кредита. У кого-то вправду нет возможности платить. В этом случае аналитик банка может вычислить честную и посильную сумму для клиента.

Банки уже на данный момент идут на прощение части долга, но далеко не всем и не всегда. Подводить всех под одну гребенку, в особенности за счет акционеров коммерческих банков – неэффективно а также страшно», – поясняет глава одного из комбанков, и додаёт, что нужными в этом смысле смогут быть лишь советы НБУ либо Министерства финансов, а не требования закона.

Напомним, программы по реструктуризации ипотечных валютных кредитов в банках трудятся уже около года. В декабре 2014-го Национальным банком совместно с большими и наибольшими банками было инициировано подписание меморандума о реструктуризации ипотечной задолженности. Эта мысль деятельно обсуждалась на денежном рынке еще В первую очередь действия запрета на продажу и взыскание залогового имущества.

В одном из больших банков с зарубежным капиталом Forbes поведали, что 80% ипотечных заемщиков идут на контакт с банком. Их них 32% соглашаются на встречу с банковскими работниками, им весьма интересно услышать предложение по реструктуризации; 37% заемщиков – отказываются от любых предложений; В первую очередь октября совершено по таким программам всего 11% заемщиков. И вдобавок с 20% банку не удается связаться по большому счету.

Обстоятельства различные: от смены телефона заемщика до несложного нежелания общаться с банком.

«Отечественный банк, как и остальные участники рынка, принимал участие в разработке данного законопроекта, не обращая внимания на то, что уже пара месяцев назад мы внесли предложение своим клиентам замысел реструктуризации. Отечественная программа, как выяснилось, предлагает более удачные условия.

UniCredit Bank предлагает валютным заемщикам с неспециализированной задолженностью до 150 000 долларов/швейцарских франков/евро воспользоваться реструктуризацией по опции 50/50 – при внесении определенной суммы на погашение задолженности банк списывает с заемщика еще такую же сумму в качестве бонуса. Сейчас именно поэтому предложению банку удалось урегулировать около 1 млрд гривен проблемной задолженности», – поведал Павел Гашковец, директор по рискам UniCredit Bank.

По словам Гашковца, новый закон можно считать хорошим знаком, потому, что он вынудит людей прийти в банки. Но необходимо осознавать, что глобально проблему валютных кредитов это не решает. Закон предполагает последовательность ограничений, исходя из этого воспользоваться предложением сможет маленькое количество заемщиков.

Специалисты не скрывают, что банки больше заинтересованы в отмене запрета на продажу и взыскание залогового имущества. «Украинские банки ожидают, в то время, когда будет отменен запрет. Это единственная их мотивация лоббировать данный закон», – уверен Ростислав Кравец, юрист, старший партнер адвокатской компании «партнёры и Кравец». Он утвержает, что в действительности, в соответствии с условиям, прописанным в документе, реструктуризовать кредит сможет на пара порядков меньше людей, чем заявляет глава МинФина – «заемщиков возможно пересчитать по пальцам двух рук».

«Это тот закон, что лоббируют банки с одной целью: дабы снять запрет. Но, в случае если взглянуть на то количество ограничивающих параметров, каковые имеется, то многие люди не попадут [под воздействие документа]. Весьма многие валютные заемщики окажутся еще в нехорошей обстановке, чем до принятия этого закона, по причине того, что не будет функционировать запрет, – уверена Ярослава Авраменко, член и представитель заёмщиков публичного совета при НБУ. – В то время, когда брались кредиты, не было вводных касаемо инвалидности, тогда не было АТО, а кредиты калекам 1-2 групп по большому счету не могли выдаваться».

Один из специалистов центра по работе с просроченной задолженностью вычисляет отмену запрета банкам намного занимательнее, чем сам проект закона. «В соответствии с проекту закона, в случае если заемщик откажется от реструктуризации, то банк в праве подать на него в суд. Каждая судебная тяжба по залоговому имуществу постоянно занимает большое количество времени и требует денег. Не обращая внимания на это, банку все равно удастся больше получить на продаже залогового имущества», – отмечает собеседник Forbes.

Вместе с тем опрошенные Forbes специалисты допускают, что альтернативой ветированному закону может стать как проект, представленный ранее Министерством финансов, так и какой-либо другой, третий вариант документа. «В действительности ни тот, ни второй варианты не соответствуют сегодняшним реалиям. И закон, и проект закона необходимо дорабатывать», – резюмирует Виктор Холод, управляющий партнер АО Suprema Lex.

Источник: antiraid.com.ua

Реструктуризация валютных кредитов. Ляшко

Важное на сайте:

Самые интересные результаты статей, подобранные именно по Вашим интересам: